Nächster ImpactToken CO2-Zertifikat für abgeschaltete Dieselgeneratoren

Crowdinvesting Kampagne(n)
,
1

Viele von euch wissen, dass ich Africa GreenTec gegründet habe, nachdem ich Bekanntschaft mit diesem 20 MW-Dieselkraftwerk in Bamako in Mali gemacht habe:

AGT Gründungsgeschichte Dieselgeneratoren Bamako
AGT Gründungsgeschichte Dieselgeneratoren Bamako1920×1440 272 KB

Mehr über die Gründungsgeschichte findet ihr in den Medien und vielen Podcasts online. Wer gaaaanz ganz tief im Youtube-Kanal von Africa GreenTec gräbt, findet sogar ein Video aus den Anfangszeiten, als Charlie noch gelebt hat und mein Bart noch auf Anfänger-Niveau war.

Die Infos in dem Video sind sehr alt, zeigen aber auf der anderen Seite auch, wie stark sich alles in den letzten Jahren entwickelt hat. Mir treibt es die Tränen in die Augen, auch weil es sehr sehr viele Erinnerungen weckt. Wie hat Dir persönlich das Video gefallen?

Africa GreenTec entwickelt ein eigenes CO2-Emissionszertifkat auf der Basis von Dieselabschaltung!

Aber heute geht es um ein neues Kapitel, das wir mit euch aufschlagen wollen! Unser eigenes CO2-Zertifikat für das ABSCHALTEN von Dieselgeneratoren und damit eine SOFORTIGE REDUKTION von CO2 und anderen Emissionen.

Nach dem erfolgreichen Start des ImpactToken für das SDG7:
https://community-staging.africagreentec.com/t/weltneuheit-eine-neue-asset-klasse-der-impacttoken-von-africa-greentec/718

… geht es jetzt in den Markt der Carbon-Credits, wo wir unser erstes eigenes Zertifikat auf den Markt bringen wollen!

Unser Wirtschaftssystem ermöglicht unseren Lebensstil und sorgt für Wohlstand – und für Emissionen von Treibhausgasen wie CO2 und Methan aber auch Feinstaub. Da diese den Klimawandel verursachen, ist es eines der wichtigsten klimapolitischen Ziele, Treibhausgase in der Atmosphäre zu reduzieren. Daran soll jeder mitarbeiten – Unternehmen und Privatpersonen.

Im Kyoto-Protokoll wurde auf internationaler Ebene festgelegt, wie Treibhausgase reduziert werden sollen. Als wichtiges Instrument, um die Emissionen von Treibhausgasen zu reduzieren, wurde der Emissionshandel eingeführt. Durch ihn soll ein Anreiz für Wirtschaftsunternehmen gesetzt werden, klimafreundlicher zu produzieren. Privathaushalte sollen ebenfalls zu mehr Klimaschutz animiert werden.

Wer jedoch nicht unmittelbar selbst Klimaschutz aktiv betreiben kann, kann durch den Kauf von Zertifikaten zum Klimaschutz beitragen.

Die Frage dabei ist immer wieder: Wie geht CO2-Kompensation mit Klimazertifikaten verantwortungsvoll, wie unterscheidet man: Greenwashing oder Klimaschutz?

Der Erwerb von Klimazertifikaten, um den eigenen CO2-Ausstoß zu kompensieren, ist mittlerweile eine beliebte Möglichkeit, die Treibhausgasbilanz eines Unternehmens oder eines einzelnen Produkts aufzubessern. Damit die CO2-Kompensation keinen Beigeschmack von Greenwashing bekommt, sollte im CO2-Management unbedingt der Fokus auf der Vermeidung und der Reduzierung von Treibhausgasemissionen liegen. Was dann noch an nicht vermeidbarem CO2-Ausstoß übrigbleibt, kann durch die Unterstützung von Klimaschutzprojekten kompensiert werden, um den eigenen CO2-Fußabdruck zu verkleinern.

Die aktuellen Klimadaten aus der Forschung zeigen: es bleibt keine Zeit mehr, katastrophale Veränderungen des Extremwetters aufzuhalten. Wir müssen jetzt sofort CO2 Emissionen abschalten und stoppen.

Eine Möglichkeit, die wir euch ab sofort anbieten wollen, ist das aktive Abschalten von Dieselgeneratoren, die wir durch eine Photovoltaik-Anlage ersetzen. Das erste Projekt steht bereits in den Startlöchern und geht in wenigen Tagen online:

Für dieses Projekt wollen wir aber auch ein Zertifikat der 2.340 eingesparten Tonnen CO2 herausbringen und da es sich auch hier um einen Piloten und ein völlig neues Zertifikat auf der Welt handelt, wollen wir euch bei der Entwicklung mitnehmen.

Was wäre für euch ein fairer Preis für die Herausgabe des Zertifikats pro Tonne? (Bitte bedenkt: nach unserer Planung werden die Zertifikate von AGT später auch Teil eines Marktplatzes auf einer Börse werden)!

  • Zertifkatspreis pro Tonne CO2 = 10 €
  • Zertifkatspreis pro Tonne CO2 = 20 €
  • Zertifkatspreis pro Tonne CO2 = 30 €
  • Zertifkatspreis pro Tonne CO2 = 40 €
  • Zertifkatspreis pro Tonne CO2 = 50 €
  • Zertifkatspreis pro Tonne CO2 = 60 €
  • Zertifkatspreis pro Tonne CO2 = 70 €
0 Teilnehmer

Wir freuen uns über eure Teilnahme an der Umfrage, aber auch über Fragen, Ideen, Kritik, Hinweise, Vorschläge - gemeinsam können wir viel erreichen! #WeDo

4 „Gefällt mir“
2

Ist eine Koppelung des Preises am EEX EUA angedacht?

https://first-energy.net/co2-zertifikate/co2-preisentwicklung

Die „Verschmutzungsrechte“ werden mit der Zeit eher teurer werden. Eigentlich sollte ein ImpactToke CO2-Zertifikat 1:1 den EEX EUA-Preis haben. Man kann Emissionen auch „ausgleichen“, in dem man EUA kaufen und löschen lässt, so dass auf Grundlage des jeweiligen EUA keine Emissionen mehr erfolgen dürfen. Damit wird das Angebot reduziert und der Preis und die Wirtschaftlichkeit CO2-vermeidender Technik steigt.

Ich habe überlegt, ob die Kompensation von Emissionen mit dem Erwerb der ImpactToken, billiger als ein EEX EUA sein sollte. Beispielsweise zum halben Preis… aber mir fällt kein vernünftiger Grund ein.

Schlimmer noch. Bei dem Gedankenexperiment kommen wir Gedanken, dass es sich um keine echte, keine richtige Kompensation handelt, wenn diese weniger „wert“ ist, als ein EEX EUA. Beim halben Preis beispielsweise… warum kostet es halb so viel… ist es nur halb so gut…

Einen „billigeren“ Weg zur Kompensation zu suchen, erhöht die Gefahr in eine Greenwashingfalle zu tappen. Was nichts kostet, ist auch nichts…

Das sind meine Gedanken dazu.

2 „Gefällt mir“
3

Hallo Söhnke,

wir sind hier am Tag 1 dieses Projektes. Das europäische Emissionshandelssystem (EU ETS) wurde 2005 ins Leben gerufen :blush:, um die jährlichen Emissionen in Europa zu begrenzen und gemäß dem Verursacherprinzip einen Preis für Kohlenstoffemissionen festzulegen. Ich hoffe wir schaffen es schneller…

Aber aktuell kann man an der EU-Börse nur Emissionen europaischer Unternehmen handeln. CO2 aus Afrika hat da im Moment noch keinen „Preis“ - deswegen gehen wir jetzt als Pioniere voran! #WeDo

Aber natürlich das wäre ein Ziel, dass wir unsere Zertifikate irgendwann „koppeln“ können.

Aktuell ist der Preis auf ca. 75 Euro pro Tonne.

CO2 Börse Stand 13-11-2023
CO2 Börse Stand 13-11-20232045×1931 440 KB

3 „Gefällt mir“
4

Sind Unternehmen ebenfalls Zielgruppe des Tokens? Dort besteht meiner Meinung nach großes Potenzial.

1 „Gefällt mir“
5

Unbedingt.

6

Zunächst: Ich hoffe es ist ok, dass ich meinen LinkedIn-Kommentar auch hier poste. Gerade ein Ausstausch zu meinen letzten beiden Absätzen passt hier vermutlich sogar besser hin.

Kompensationszertifikate sind ein sehr schwieriges Feld, Torsten. Einerseits bin ich erstmal für jede Finanzierungsform dankbar, die es euch bei Africa GreenTec ermöglicht, mehr Projekte mit echtem Impact umzusetzen. Andererseits sehe ich mehrere Probleme mit dem Kompensationsmechanismus generell und auch eines bei euch im Speziellen:

  1. Kompensationen erleichtern das Gewissen und verzögern so echte Veränderungen. Sowohl bei Unternehmen, als auch bei Privatpersonen/Konsumenten.

  2. Doppelanrechnungen generell im Markt: Hier bei uns rechnen wir uns „klimaneutral“, dort wo die Projekte umgesetzt werden, werden die Einsparungen auch auf die Klimaziele des Landes angerechnet. Der Kompensationsmechanismus ist noch auf das Kyoto-Protokoll zurückzuführen. Seit dem Abkommen von Paris, macht er eigentlich keinen Sinn mehr. Sehr gut nachzulesen hier von Carsten Warnecke: "Ich weiß nicht, ob der Kompensationsmarkt tot ist, aber ich würde es mir wünschen"

  3. Doppelanrechnung bei euch: Wer in eure Projekte investiert, tut das sicherlich auch wegen den damit verbundenen Emissionsreduktionen und rechnet sie sich ggf. persönlich an. Wenn ihr nun die CO2-Einsparungen getrennt verkauft, rechnen sich potentiell gleich zwei Personen mit den gleichen Einsparungen sauber. Oder der Investor investiert gar nicht mehr, sondern kauft nur noch die ggf. zu billigen CO2-Zertifikate. Das müsstet ihr beim Pricing also beachten. Eine mögliche Auflösung wäre, den Investoren die CO2-Zertifikate vorab und vielleicht zu günstigeren Preisen zu verkaufen. Wer darauf aktiv verzichtet, „spendet“ euch den Mehrertrag durch den Verkauf der Zertifikate an Dritte. So oder so ist das kommunikativ nicht ganz leicht aufzulösen.

Ein Gedanke der mir am Token gut gefällt, ist die mögliche Umgehung von Zwischenhändlern, die sich sonst gerne an den Projekten bereichern. Bei euch kommt das Geld dann wenigstens wirklich zu 100% in den Projekten an und ihr könnten durch die direkten Beziehungen stärker auf die Kommunikation der Kompensation Einfluss nehmen (mit entsprechendem Aufwand). Ein Token von AGT könnte dann aber gleich mehreren hohen Qualitätskriterien Rechnung tragen: Voller Einsatz des Geldes in EE-Projekte, hohe Qualität in der Umsetzung, dauerhafte Absicherung der Einsparungen und kein Greenwashing in der Kommunikation. Das würde den Wert des Tokens weiter steigern.

1 „Gefällt mir“
7

Zur Kopplung: Wäre das nicht etwas für ForTomorrow? Statt ETS+Bäume kann man sich für ETS+AGT-Impact entscheiden.

8

Die Bundesregierung hat den Preis 2021 zunächst auf 25 € angesetzt und will ihn schrittweise anheben bis zu einem Korridor von mindestens 55 € und maximal 65 € in 2026. Damit das neue Instrument eines Klima-Tokens für eine große Anzahl von Kleinanlegern attraktiv ist, muss einkalkuliert werden, dass es auch Risikobehaftet ist und längst nicht klar ist, ob man seine Tokens irgendwann tatsächlich zu Preisen verkaufen kann, die den Börsenpreisen für die CO2 Zertifikate nahe kommen.
Ist der Preis zu hoch, dann erreicht man nur die Idealisten. Fair ist eher der Preis, mit dem man maximale Einnahmen generieren kann, weil mit maximalen Einnahmen könnt Ihr mehr Projekte finanzieren und die Anzahl der Token nach oben treiben.
Wo jedoch dieser „faire Preis“ liegt, kann nur die Praxis zeigen. Ich glaube, es wäre am besten, es ähnlich wie die Bundesregierung es macht, mit einem niedrigen Preis zu beginnen und diesen von Jahr zu Jahr, besser Quartal zu Quartal, noch besser von Monat zu Monat durch Abstimmung in der Community zu erhöhen.
Schaut Euch mal das Modell von Flo Goette für Neco an. Das könnte vielleicht ein Vorbild sein. (4) Flo Goette | LinkedIn
(5) Neco Finance: Overview | LinkedIn
Neco is a cryptocurrency for the common good. We generate profits, provide universal basic income and protect the climate. Our vision is to build a sustainable financial system that serves the people and the planet.

Neco is positive money without interest and transaction fees. Its value is backed by a reserve and regulated collectively by all users. Our system is protected against bankruptcy and bank runs.

The Neco currency and the Necosystem are managed by the Neocracy, a decentralized collective organization (DCO). The Neocracy is a virtual organization with distributed authority and without hierarchies, based on the Holacracy management system. Our stakeholders can participate in the decision-making process through Collexa, a system of collective intelligence (CI).

Our crypto platform runs on Stackchain. Imagine Stackchain as the “Blockchain 2.0” - a faster, more efficient and more secure version of Blockchain technology. Stackchain is a Distributed Ledger Technology (DLT) that stores information in distributed databases. It supports GDPR requirements and will be carbon-neutral. Our vision is to build a powerful crypto platform for decentralization and tokenization.
Neco is a cryptocurrency for the common good. We generate profits, provide universal basic income and protect the climate. Our vision is to build a sustainable financial system that serves the people and the planet.

Neco is positive money without interest and transaction fees. Its value is backed by a reserve and regulated collectively by all users. Our system is protected against bankruptcy and bank runs.

The Neco currency and the Necosystem are managed by the Neocracy, a decentralized collective organization (DCO). The Neocracy is a virtual organization with distributed authority and without hierarchies, based on the Holacracy management system. Our stakeholders can participate in the decision-making process through Collexa, a system of collective intelligence (CI).

Our crypto platform runs on Stackchain. Imagine Stackchain as the “Blockchain 2.0” - a faster, more efficient and more secure version of Blockchain technology. Stackchain is a Distributed Ledger Technology (DLT) that stores information in distributed databases. It supports GDPR requirements and will be carbon-neutral. Our vision is to build a powerful crypto platform for decentralization and tokenization.

9

klar sehr gerne. Das Forum ist für unsere Anleger und Investoren und wir haben eine sehr aktive Community, die wir gerne einbinden in diese Themen!

Doppelanrechnungen generell im Markt

Das Problem sehe ich auch, allerdings handelt es sich formal um eine „Spende“. Mit der „Spende“ willst du etwas bewirken - etwas nachvollziehbares, etwas für Dich persönlich sinnvolles. Deinen persönlichen Handabdruck bezogen auf das CO2 kannst du nicht so einfach „ändern“, denn das liegt -wie du richtig gesagt hast- auch an dem Land in dem du lebst oder dem Energiemix der Region, die kannst du ja nicht so einfach ändern.

Das sehe ich komplett anders! Und genau dafür wollen wir den Token einführen. Unsere neuen Projekte im Bereich C&I sind kommerziell gerechnete Projekte bei der die Investoren eine Rendite erhalten, zB. wie beim geplanten Projekt:

https://community-staging.africagreentec.com/t/neues-projekt-in-vorbereitung-umstellung-von-diesel-auf-solarstrom-in-ziegelfabrik/545

Wenn der Anleger -so wie du das annimmst- nur deshalb investiert weil er sich selbst den Klima-Impact „anrechnen“ will, dann müsste er ja auf den Zins verzichten. Umfragen haben aber ergeben, dass die Leute sich bei AGT definitiv einen (relativ) hohen Zins für solche Projekte wünschen, die Diskussion haben wir hier ausführlich geführt:

https://community-staging.africagreentec.com/t/umfrage-was-ist-ein-fairer-zins-fuer-klimaschutzprojekte-von-africa-greentec/662

Bei unseren Projekten die wir zB. mit Atmosfair umsetzen, erhalten wir Darlehen für sehr sehr niedrige Zinsen und lange Laufzeiten, dafür „verkauft“ Atmosfair den von uns generierten Impact an seine Spender, die damit ihre Flugreise kompensieren:

https://www.atmosfair.de/de/klimaschutzprojekte/solarenergie/

Was wir jetzt vorhaben ist uns direkt mit den Investoren UND den Kompensationen zu vernetzen, damit diese näher am Impact und/ oder den Projekten sind. Deshalb wollen wir künftig den Impact bei den von uns entwickelten Projekten getrennt und vorallem -ohne Zwischenhändler- vermarkten.

Am Grundprinzip, des „Ablasshandels“ können wir aktuell nichts ändern, weil es NOCH keinen anderen Mechanismus gibt.

4 „Gefällt mir“
10

forTomorrow kauft Zertifikate an der EU-Börse und vernichtet diese um damit den Preis zu erhöhen. Das ist aktuell nach meiner Einschätzung eine der besten Möglichkeiten der „Kompensation“. Tolles Konzept!

3 „Gefällt mir“
11

Absolut! Aktuell kann man bei ForTomorrow die Kompensation auch über eine Kombination aus Zertifikatsstilllegung + Aufforstung vornehmen. Daher mein Gedanke, dass sie auch eine Kombination aus Stilllegung + AGT-Tokens anbieten könnten. Im Prinzip wäre das eine Vermarktungspartnerschaft.

12

Ich wollte nicht suggerieren, dass es ausschließlich um den Impact geht, sondern die Kombination machts. Man bekommt einen guten Zins UND hilft CO2 einzusparen. Da die CO2-Einsparung auch auf den Investmentseiten aufgeführt wird, denke ich schon, dass die Investoren das als Gesamtpaket sehen. Der positive Impact ist denke ich ein starkes Argument in der Risikoabwägung. Ohne dieses Argument, wird es bei einem reinen Investmentvergleich sicherlich schwerer für euch.

Ok, jetzt verstehe ich besser, wie du auf das Thema schaust. Das ist nachvollziehbar, aber ich denke nicht, dass (bei der aktuellen Kommunikation) ein Großteil der Investoren das so versteht. Wenn ihr Tokens einführt wäre es daher aus meiner Sicht wichtig, dass das auf den Investmentseiten sehr klar kommuniziert wird.

Auf den Gedanken mit ForTomorrow bin ich übrigens gekommen, weil ich selbst überlege, dort zu kompensieren. Die Zertifikatsstilllegung einer Tonne kostet dort aktuell 132€. Alternativ könnte ich bei eurer Ziegelfabrik für etwa 160€ pro Tonne (400.000€ Fundingziel / 2.500t CO2-Einsparung) kompensieren, bekomme das Geld unter Berücksichtigung des Investmentrisikos aber wieder zurück. Mit diesem Gedanken erschließt ihr euch den Kompensationsmarkt für die Investitionen: „Investieren statt kompensieren.“ Verkauft ihr nun aber die Tokens, könnte man den Impact deutlich günstiger kaufen, investiert dann aber nicht. Solange ihr die Investments trotzdem voll bekommt, geht das für euch auf. Wenn nicht… Vielleicht denke aber nur ich so und das Riskio gibt es so nicht. Das müsst ihr bewerten. :smile:

1 „Gefällt mir“
13

Das ist eine interessante Betrachtungsweise, wie ich finde. Kompensation durch Investition! Wenn ich den Gedanken weiter entwickeln darf, würde ich das wie folgt machen:

Beispiel: Ich will 1 t CO2/a kompensieren. Ich investiere 2.500 € (2.366,86 € entspricht 1/169 tel von 400.000 €) in das Ziegeleiprojekt. Jedes Jahr würde damit die Kompensation von 1 t CO2 auf mein „Konto“ gehen. Das hätte einen Gegenwert von 132 € und würde 5,56 % entsprechen. Würde ich also „Anspruch“ auf diese Kompensation erheben müsste ich mit einem entsprechend geringeren Zins zufrieden sein.

Da der Zins deutlich höher ist, halte ich es durchaus für legitim, dass AGT die Token vermarktet und so die Amortisationszeit für das Projekt verkürzt, bzw. Liquidität für weitere Projekte generiert.

Im Übrigen habe ich vorrangig aufgrund des sozialen Impacts in die AGT investiert. Einem Gewerbebetrieb zu helfen langfristig unabhängig zu werden von der Entwicklung der Marktpreise für Diesel, hat für mich persönlich eher den Charakter eine „Geschäftes“ und da zählt für mich in der Tat eher der Zins als der soziale Impact. Dass mit dem Invest auch Klimaschutz betrieben wird, ist für mich mittlerweile „selbstverständlich“. Ich klopfe mein gesamtes Portfolio darauf ab, ob ich mit meinen Investitionen dem Klima schade. Wenn dies der Fall ist, suche ich nach Alternativen.

Bei meinen Immobilien, investiere ich beispielsweise in eine Reduzierung des fossilen Energieverbrauchs.

2 „Gefällt mir“
14

Wäre das dann nicht eine „Bestrafung“ von Menschen, die ihr Geld klimaverantwortlich anlegen wollen? Vielfach ist doch das Problem von „Impact-Investing“, dass aufgrund geringerer Zinsen und/oder größerer Risiken weniger Kapital zur Verfügung steht. Der Zins muss also mindestens das Marktniveau bei vergleichbaren Risiken haben, um Menschen auch außerhalb der Bubble zu gewinnen. Der Impact ist dann das Unterscheidungsmerkmal gegenüber allen anderen Angeboten am Markt. Klar wäre es schön, wenn die Unternehmen, die klimaverantwortlich handeln, mit einem niedrigen Zins belohnt würden. Aber dann beschränken wir das Kapitalpotential auf die Bubble.

Ich kann beiden Betrachtungsweisen viel abgewinnen. Vielleicht ist das dann der Kompromiss :sweat_smile: :

3 „Gefällt mir“
15

Hallo Johannes,

halte ich auch für einen spannenden Punkt und nehmen wir auf jeden Fall mal mit :slight_smile:
LG
Jörg

1 „Gefällt mir“
16

Die Diskussion ist sehr wichtig für uns, denn sie steht im Zusammenhang mit unserem Pivot, dh. unserem Strategiewechsel hin zur Profitabilität. Eure Meinung ist uns daher sehr wichtig, denn ihr seid Mitgesellschafter und habt in Africa GreenTec investiert. Es ist also auch in eure eigenen Interesse, das wir profitabel werden.

Die getrennte Vermarktung von Impact und der Akquise von Finanzierung ist ein wichtiger Bestandteil unserer Profitibilitäts - Strategie und deshalb machen wir das auch transparent.

Es gibt bereits sehr viele Möglichkeiten für Firmen und Privatpersonen Klimaschutzprojekt mittels Spenden zu unterstützen und so einen Beitrag zu leisten, das solche Projekte realisiert werden.

Der Finanzmarkt auf der anderen Seite funktioniert nach rein kapitalistischen Regeln und es war jahrelang -auch mein- Irrglaube, dass sich die Finanzwirtschaft irgendwann mal „nachhaltig“ verändert.

Leider ist das Gegenteil der Fall. Die Finanzwirtschaft folgt nur und ausschließlich der Rendite und setzt deshalb derzeit vorallem auf fossile Geschäfte, mit katastrophalen Auswirkungen für Planet, Mensch und Gesellschaft.

Deshalb sehe ich für Africa GreenTec nur eine Zukunft, wenn wir den Impact und Investing wieder trennen. Beachtet bitte dazu auch diese beiden Artikel die ich hier im Forum geschrieben habe:

https://community-staging.africagreentec.com/t/was-ist-ein-sozialunternehmen-spenden-investieren-subventionen-wie-funktioniert-blended-finance/609

https://community-staging.africagreentec.com/t/business-pivot-bei-africa-greentec-ag-warum-die-neue-crowdinvesting-kampagne-so-wichtig-ist/750/2

Was schlagt ihr vor für das bevorstehende Funding von LaFabrique?

2 „Gefällt mir“
17

Für mich ist es sinnvoll und auch völlig ok, wenn ihr die CO2-Einsparung durch das Projekt getrennt vermarktet und dadurch zusätzliche Einnahmen generiert.

8 „Gefällt mir“
18

Hi @Klimakrieger, wenn es für beides einen Markt gibt, dann MACHEN gemäß dem Motto #wedo.

Das eine ist ein wirtschaftliches Projekt, welches von interessierten Crowdfundern finanziert wird (und wo Impact dahintersteckt). Das andere kann die die Vermarktung des Impacts sein. Klingt für mich legitim. Vielleicht kann man beides sinnvoll ergänzen, sodass die Impact-Finanzierung dazu beiträgt, dass der Zins/die Attraktivität vom Crowdfunding steigt oder ähnliches.

Was m.E. sinnvoll wäre, ist eine Verschrottungsgarantie. Das Abschalten von Dieselgeneratoren ist das eine… aber wenn die Dinger dann später doch nochmal laufen oder woanders zum Einsatz kommen, dann ist auch nur bedingt geholfen.

7 „Gefällt mir“
19

Hier schließe ich mich zu :100: % an! :green_heart:

6 „Gefällt mir“
20

Hi, das sehe ich auch so! Hier werden ja echte, klimawirksame Einsparungen zertifiziert. Viel besser als beim Bäumen! Dann sollte der Preis auch ordentlich sein.
Aufgrund starker Diskussionen um Greenwashing rechne ich auch mit hoher Nachfrage. Der Druck zur Kompensation steigt ja überall, wo man nicht schnell genug selbst auf Einsparungen kommt. Und nur wenn der Preis für Kompensation auch hoch genug ist, wird tatsächlich bei den eigenen Emissionen zuerst Hand angelegt.

2 „Gefällt mir“